שלוש נ' ישראייר תעופה ותיירות בע"מ

החלטה

1.לפני בקשת התובע לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים. הנתבעת הגישה תגובתה לבקשה ובמסגרתה ביקשה כי התובע יודה בעובדות ויגלה מסמכים ספציפיים המפורטים בתצהירו.

2.רקע עובדתי

א.התובע עבד אצל הנתבעת כחשב שכר מיום 4.2.2001 ועד ליום 15.6.2011. לטענת התובע, משלא שולם לו גמול בגין עבודה בשעות נוספות לכל אורך תקופת עבודתו ובהינתן כי לא היה מנהל בכיר אזי יש להורות לנתבעת לשלם לו את הסכום המבוקש.

ב.בכתב ההגנה טענה הנתבעת, כי התובע הועסק בתפקיד בכיר ולפיכך הוא אינו זכאי לתשלום שעות נוספות. בנוסף, דוחות הנוכחות אינם נכונים ונעשו בהם, על ידי התובע, שינויים ידניים רבים המאיינים את נכונותם ובפועל התובע לא ביצע את השעות הנטענות על ידו וגם מן הטעם יש לדחות את תביעתו.

לבסוף טוענת הנתבעת, כי תחשיבו של התובע שגוי, בין היתר, נוכח העובדה שאינו מתייחס כלל לניכוי של חצי שעה הפסקה ביום מסך השעות הנוספות הנטענות.

דיון והרכעה

בקשת התובע לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים:-

4.בטרם אדרש למסמכים הספציפיים אשר גילויים מבוקש, אציין כי אין מקום לקבל את בקשת הנתבעת לדחות את הבקשה על הסף בטענה כי התובע חרג מהמועד אשר נקצב למיצוי הליכי הגילוי והעיון, אשר נקבע ליום 1.9.13. זאת, לנוכח העובדה כי הנתבעת לא מילאה אף היא אחר הוראות בית הדין ולא הגישה תצהיר גילוי מסמכים מטעמה באותו המועד. מעבר לכך, אי העמידה במועד שנקבע אינה מהווה עילה למחיקת הבקשה על הסף.

5.התובע מבקש כי גילויים של הסכמים הקשורים בעבודתו בנתבעת ובהם הסכם העבודה שלו, הודעות בדבר תנאי ההעסקה ככל שישנם, והודעות בדבר תיקונים/שינויים של הסכם העבודה או תנאי ההעסקה.

בנוסף, התובע מבקש להורות על גילוי של כל התכתובות, תרשומות בינו לבין הנתבעת וכל מסמך אחר שהוצע לתובע במהלך תקופת עבודתו ו/או כל מסמך הנמצא בתיקו האישי.

הנתבעת טוענת כי צרפה את הסכם ההעסקה לתצהיר גילוי המסמכים וכי אין ברשותה מסמכים נוספים בנושא. עוד טוענת הנתבעת כי כל התכתובות שהיו ברשותה וכל המסמכים הרלוונטיים מתיקו האישי של התובע צורפו לתצהיר הנתבעת.

משהצהירה הנתבעת כי אין בידה מסמכים נוספים הבקשה נדחית שכן אין מקום לחייב את הנתבעת לגלות מסמכים שאין בידה.

6.אשר לבקשת התובע כי בית הדין יורה על גילויו של פנקס שעות עבודה ו/או דוח שעות נוספות ו/או גיליון מצומצם לעובד לתקופת עבודתו של התובע בנתבעת.

הנתבעת טוענת כי התובע הצהיר בתצהירו כי קיים ברשותו דוח גיליון מצומצם לעובד מ- 5/2007 ועד ל-12/2010. לכן צרפה הנתבעת לתצהירה דוחות החסרים לתובע לחודשים 4/2007 וכן מ 1-3/2011.

אשר לדעתי יאמר, כי התובע מבקש גיליון מצומצם לתקופה שבין 6/2005 ועד ל-5/2007, אשר אין בידיו ואשר אותו הנתבעת לא צרפה לתצהיריה. מאחר שהדוחות רלבנטיים למחלוקות בין הצדדים ונחוצים לתובע על מנת להוכיח את תחשיביו, הבקשה מתקבלת.

7.אשר לבקשת התובע כי בית הדין יורה על גילויים של דוחות נוכחות של כל עובדי המנהלה שעבדו אצל הנתבעת בשבע השנים שקדמו להגשת התביעה, במחיקת שמותיהם וזאת על מנת שיוכל להוכיח טענתו כי הנתבעת לא קיזזה לאף עובד מנהלה, חצי שעה הפסקה. עוד טוען התובע כי הגילוי נדרש משום שהטענה נזכרה לראשונה בכתב ההגנה המתוקן.

הנתבעת מתנגדת לבקשה מהטעם שהבקשה מוגזמת וכוללנית ויש בה חשיפה של מידע שלא לצורך העולה לכדי פגיעה בפרטיות של צדדים שלישיים.

אשר לדעתי יאמר כי - אכן יש צדק בטענת הנתבעת כי מדובר בבקשה כוללנית המכבידה עליה שלא לצורך. יחד עם זאת, בשים לב למחלוקות בין הצדדים ולאור טענת הנתבעת כי יש לקזז חצי שעת הפסקה ביום ומנגד טענת התובע כי לאיש מעובדי המנהלה לא קוזזה הפסקה משעות עבודתו, הגילוי נדרש לצורך בירור השאלות השנויות במחלוקת.

האיזון הראוי לדעתי הוא גילויים של דוחות נוכחות מדגמיים של לפחות 6 עובדי מנהלה, בשנתיים האחרונות להעסקת התובע.